Sprachfehler vor Gericht

Von Joachim Hübner

Mottenfraß an der Sprache der Justiz. Noch bestimmt § 184 GVG (Gerichtsverfassungsgesetz) Deutsch als alleinige Gerichtssprache. Die Vorschrift soll durchlöchert werden. Ein Gesetzentwurf zur Schaffung von Kammern für internationale Handelssachen, die Prozesse vollständig in englischer Sprache führen, liegt dem Bundestag vor. Nordrhein-Westfalen experimentiert: noch nicht mit Protokoll und Aktenführung, aber die mündliche Verhandlung auf Englisch wird erprobt. § 185 GVG läßt nämlich schon jetzt zu, mit Personen, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind, ohne Dolmetscher zu verhandeln, wenn alle Beteiligten die fremde Sprache beherrschen. Genügt das nicht? Welches „weitere Gütesiegel“ muß, wie die ehemalige NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter meint, „dem hochwertigen Produkt ‚Law made in Germany‘“ noch hinzugefügt werden?

Der Beschluß des CDU-Bundesparteitags vom 02. 12. 2008, Deutsch als Landessprache im Grundgesetz verankern zu wollen, scheint vergessen. Auch in den schwarz-gelben Koalitionsverhandlungen nach der Bundestagswahl 2009 empfahl eine Arbeitsgruppe, die deutsche Sprache in der Verfassung ausdrücklich zu schützen. Seitdem schweigt des Sängers Höflichkeit. Kein Wort dazu im Koalitionsvertrag.

Ist die deutsche Sprache zum Abschuß freigegeben? So einfach läßt sich die Treibjagd nicht eröffnen. Das Grundgesetz stützt Deutsch als alleinige Amtssprache auch ohne besondere Erwähnung: Die Bundesrepublik Deutschland führt ihre Sprache schon im Namen. Ihr Grundgesetz ist vollständig auf Deutsch verfaßt. Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus (Artikel 20 Absatz 2 GG), das die Rechtsprechung den Richtern anvertraut (Artikel 92 GG). Folglich ergehen Urteile nach den Verfahrensordnungen (z. B. § 311 ZPO für Zivilsachen, also auch internationale Handelssachen) im Namen des Volkes. In keiner anderen Sprache darf das geschehen, als in seiner eigenen.

Nach dem Willen der GVG-Spracherneuerer soll vor Gericht nicht mehr auf Deutsch über englische Vertragstexte gestritten werden. Englisch sei Verkehrssprache der internationalen Wirtschaft. Die Sprachbarriere lasse ausländische Beteiligte vor der deutschen Gerichtsbarkeit zurückschrecken. Die Gesetzesänderung stärke die deutsche Justiz, denn sie vermeide Gerichtsstandsvereinbarungen für das Ausland. Sie bewahre deutsche Unternehmen und Anwälte vor der Anwendung fremden Rechts.

Ist nicht bereits die Erwartung blauäugig, ausländische Handelspartner würden bereitwillig auf ihren Heimvorteil verzichten, nur wenn sie in Deutschland auf Englisch prozessieren dürfen? Kaufleute wollen ihre Interessen durchsetzen. Wer den Schutz der heimischen Gerichte sucht, das ihm vertraute Recht angewendet wissen will, wird sich davon so nicht abhalten lassen.

Globalisierung bedeutet Mehrsprachigkeit. Auch im Streitfall. Mit zusätzlicher Sprachverwirrung läßt sich das nicht ändern. Nichts anderes wäre die Zulassung einer zweiten Gerichtssprache in Deutschland.

Richter legen Gesetze aus, Vertragsklauseln und Äußerungen der Beteiligten. Sie nehmen Beweise auf, würdigen insbesondere Zeugenaussagen und Urkunden. Sie wägen Argumente ab, und im Urteil formulieren sie die Gründe ihrer Überzeugungsbildung und Entscheidungsfindung. Ohne Zweifel ist die Sprache das Werzeug der Juristen.

Das Präzisionsinstrument darf der Richterschaft nicht genommen werden: die deutsche Sprache, die sie beherrscht wie keine andere, in der sie ihr Wissen erworben hat, und mit der sie, privat wie beruflich, täglich umgeht. Nur in der Muttersprache kommen Feinheiten des Satzbaus und der Wortwahl voll zur Geltung, kann zuverlässig auch zwischen den Zeilen gelesen werden. In einer Zweitsprache bleibt Perfektion illusorisch. Eine bloße Annäherung an Muttersprachler genügt nicht, um Deutsch als Gerichtssprache zu verdrängen, schon gar nicht durch das von Redewendungen triefende Englisch. Aus der Begründung der Gesetzesvorlage: „Keinesfalls dürfen die Verhandlungsführung und die Qualität der Rechtsprechung unter Defiziten der Fremdsprachenkompetenz des gerichtlichen Personals leiden.“ Da sind wir uns einig.

Nicht nur Muttersprachler mit perfektem Englisch werden das Gericht bemühen, und bestimmt nicht alle Beteiligten sprechen das gepflegte Oxford-Englisch der königlichen Familie. Mißverständnisse und Fehlinterpretationen sind unvermeidbar. Wenn das im Urteil zutage tritt, wird die Freude, auf Englisch prozessiert zu haben, bitterer Ernüchterung weichen.

Die Gesetzesvorlage liefert die Notbremse gleich mit. § 184 Absatz 2 Satz 3 GVG-Entwurf:

„Das Gericht kann in jedem Stadium des Verfahrens anordnen, daß ein Dolmetscher hinzugezogen oder das Verfahren in deutscher Sprache fortgeführt wird.“ Unsichere und wenig einladende Aussichten für ausländische Unternehmen, die mit dem Zuckerbrot der englischen Sprache vor deutsche Gerichte gelockt werden sollen, zumal die Weltoffenheit ohnehin spätestens nach der zweiten Instanz beim Oberlandesgericht endet. Für Verfahren vor dem Bundesgerichtshof enthält § 184 Absatz 3 GVG-Entwurf lediglich eine Kann-Bestimmung. Soll damit dem Bundestag die Zustimmung abgetrotzt werden, weil so Kosten für die Umorganisation der Gerichte und personellen Mehrbedarf nur den Ländern entstehen?

Gerichte verhandeln öffentlich. Beschränkungen erfordern gewichtige Gründe. Vor Kammern für internationale Handelssachen regelmäßig englisch zu streiten, sperrt alle Sprachunkundigen aus. Die Entwurfsverfasser wiegeln ab, daß bei „einer repräsentativen Umfrage ... 67 Prozent der Befragten ... angegeben [haben], daß sie Englisch einigermaßen gut sprechen und verstehen können.“ Selbsteinschätzungen sind fragwürdig. Ob wirklich zwei Drittel der Deutschen im Englischen verhandlungssicher sind, bedürfte der Überprüfung. Und was wird aus dem Rest?

Eine fremdsprachige Insel in der Justiz würde zum Störenfried. Nicht zuletzt für deutsche Zeugen, die von deutschen Gerichten mit Dolmetschern vernommen werden müssten.

Das vernichtende Urteil: Englisch als Gerichtssprache wäre nicht die feine englische Art.

Quelle: Sprachnachrichten Nr. 48/2010 des VDS

Heiteres Berufe-Raten: Deutsch in Stellenanzeigen

Mit wohlklingenden, aber unverständlichen Berufsbezeichnungen um Mitarbeiter zu werben, ist auf dem Stellenmarkt üblich. Eine gewisse Rückbesinnung auf die deutsche Sprache ist zwar zu beobachten. Doch so ganz wollen sich viele Unternehmen nicht von den Anglizismen trennen.

Heiteres Beruferaten – das gab es einst im deutschen Fernsehen. Über 30 Jahre moderierte Robert Lembke die Sendung mit den berühmten „Schweinderln“. Nach seinem Tod führten mehrere Nachfolger das Quiz weiter, bis das Format 2005 schließlich abgesetzt wurde. Vielleicht, weil man spätestens zu diesem Zeitpunkt zum Beruferaten gar keine TV-Sendung mit Moderator mehr brauchte. Ein Blick ins Internet oder in den Stellenteil der Tageszeitungen lieferte und liefert bis heute Ratestoff in Hülle und Fülle: Schicke Anzeigen werben um Customer Support Representa- tives, Front Office Manager, Field Operator und Business Analysts. Dem geneigten Leser stellt sich da schnell die Lembke-Frage: Was bin ich? Und: Kann ich mich mit meiner Gärtnerausbildung auf die Stelle als Plant Manager bewerben? Oder besser nicht?!

Als „einen Strudel, in dem man offenbar mitschwimmen mußte, um modern zu wirken“, hat Mark Leiblein, Inhaber der Münchener Namensagentur Namestorm den Schwall englischer Berufsbezeichnungen erlebt. Wer englisch inseriert, will zeigen: Wir sind am Puls der Zeit, wir sind ein international agierendes Unternehmen. Die neuen Titel dienen außerdem dazu, Tätigkeiten „aufzupolieren“. Statt einer (gewöhnlichen) Friseurin wird ein (flippiger) Hair Stylist (m/w) gesucht. Der (altbackene) Hausmeister sieht sich lieber als (jugendlich-dynamischer) Facility Manager. „Sobald eine Bezeichnung problematisch wird, versucht man sie durch eine Umbenennung aufzuwerten.

Englisch erscheint hier vielen als Ausweg“, beschreibt der Bamberger Sprachwissenschaftler Helmut Glück dieses Phänomen. Allerdings, so Glück, sei der erwünschte Effekt zumindest bei den Bessergebildeten inzwischen weitgehend verflogen. Hinzu kommt die Wirtschaftskrise, der Beobachter ebenfalls einen Einfluß auf die Sprache zuschreiben. „Seit etwa zwei Jahren wird man mit einem Banker nicht mehr gerne gesehen“, formuliert es Glück vorsichtig.

Auch Namensexperte Mark Leiblein beobachtet bei seinen Kunden immer häufiger eine Einstellung, die er als „Rückbesinnung auf die Heimat“ beschreibt. Einige Auftraggeber haben ihn bereits darauf hingewiesen, daß der zu findende Name „gerne auch deutsch“ sein könne, andere forderten dies sogar ausdrücklich. Tatsächlich scheint in den deutschen Chefetagen die Sensibilität für den Gebrauch der Muttersprache wieder zu wachsen. Das macht sich auch bei der Werbung um Bewerber bemerkbar.

Statt der lange Zeit allgegenwärtigen Manager werden in den aktuellen Anzeigen auch Personalleiter, Betriebsleiter und Geschäftsführer gesucht. Neben Consultants sind auch die Berater wieder gefragt.

Dennoch: So richtig können viele Unternehmen von den Anglizismen nicht lassen, was nicht selten zu einem bizarren Sprachmischmasch führt: Medizinprodukteberater werden in einer ansonsten auf Deutsch formulierten Anzeige aufgefordert: „Join our mission“. Ein Head of Region Operations soll eine Hands-on-Mentalität mitbringen. Und besonders sprachbegabt sollte der angehende Finance Director Europe Industrial bei einem Hersteller von Vliesstoffen sein: „Gemeinsam mit seinen Standortcontrollern“ stellt er den „Forecast und das Gruppenreporting sicher“ und „optimiert das Working Capital Management“.

Nach Erfahrung von Michael Weideneder, Geschäftsführer des Internet-Portals stellenanzei- gen.de, sind es eher die größeren Unternehmen und die modernen Branchen wie die Informationstechnologie oder die Telekommunikation, die mit englischen Job- Titeln auf Bewerbesuche gehen. Die Beratung durch Weideneder und seine Mitarbeiter ist vor allem dann gefragt, wenn der Rücklauf auf eine Stellenanzeige nicht den Erwartungen des Unternehmens entspricht. Mit dem Kunden wird dann nach den Ursachen gesucht: Lag es an der Stelle selbst, die vielleicht extrem spezialisiert ist? Oder lag es an der Formulierung der Anzeige?

Für diesen Fall hat Weiden- eder konkrete Empfehlungen: „Eine erfolgversprechende Anzeige sollte klar zu verstehen und in korrekter deutscher Sprache verfaßt sein.“ Englische Ausdrücke und Fachsprache verwirren Interessenten hingegen eher, so seine Erfahrung. Vorschreiben kann und will er solche Regeln nicht: „Über die Sprache seines Inserats entscheidet der Kunde selbst“, so Weideneder. Gesetzliche Vorschriften wie etwa in Frankreich, wo ausschließlich in französischer Sprache geworben werden darf, gibt es bei uns nicht: „In Deutschland darf der Staat die Sprache nicht reglementieren“, sagt Helmut Glück. Sprache regle sich über den Gebrauch. „Es hilft nur das gute Vorbild.“ Ein großes Unternehmen etwa, das bewußt und ausschließlich auf Deutsch inseriert, könnte seiner Meinung nach gegebenenfalls eine Art Initialzündung auslösen.

Doch selbst wenn es diesen Vorreiter geben sollte: Eine komplette Rückkehr zu den ursprünglichen Bezeichnungen, zu Abteilungsleitern und Finanzbuchhaltern, erscheint angesichts der Sprachentwicklung unrealistisch. Ohnehin fände Mark Leiblein ein solches Wiederauflebenlassen alter Titel nicht attraktiv. Sein Vorschlag: Neue Wortzusammensetzungen kreieren, die gut klingen, verständlich sind und die Bewerber neugierig machen. Das würde ebenso für die alten Berufsbezeichnungen funktionieren wie für die neuen, die aus dem englischsprachigen Raum übernommen und nie eingedeutscht wurden.

Aber Leiblein weiß auch, daß dies ein mühseliger Prozeß ist, der einige Zeit in Anspruch nehmen dürfte – Zeit, in der alle Arbeitsuchenden heiter weiter raten dürfen: Welches Schweinderl hätten’s denn gern ...?

von Nicole Pollakowsky

Sprachnachrichten des VDS

Hansesprache Niederdeutsch

Von Kiel bis Hannover, von Lingen bis Rostock kennt das Niederdeutsche 70 Begriffe für das Gänseblümchen, wie Blinkbloom, Dusendschökel, Hunnbloom, Marienbloimken, Marmelbloom oder Steenbloom. Das Gänseblümchen ist nicht vom Aussterben bedroht, einige niederdeutsche Dialekte hingegen schon.

Karte der Verbreitung des Niederdeutschen

Die Europäische Sprachencharta stufte Niederdeutsch deswegen 1999 als bedroht ein und erklärte, es als regionale Minderheitensprache zu fördern. Ergebnisse: die niedersächsische Verfassung gibt es jetzt auf Plattdeutsch und an der Universität Oldenburg ein Schwerpunktstudium Niederdeutsch.

Zum Niederdeutschen werden alle Mundarten gezählt, die es in Norddeutschland gibt. Es gibt etwa zehn Millionen niederdeutsche Sprecher. In Deutschland lassen sich ihre Sprechweisen geografisch und historisch in das West- und Ostniederdeutsche einteilen, die jeweils weiter untergliedert werden können. Zum Westniederdeutschen gehören Nordniedersächsisch, West- und Ostfälisch. Zu Ostniederdeutsch Märkisch, Mecklenburgisch, Vorpommersch, Ostpommersch und Niederpreußisch.

Das Niederdeutsche war einst eine bedeutende Schriftsprache, die auch in Urkunden und Gesetzestexten verwendet wurde. Es war die Verkehrssprache der Hanse und wurde lange Zeit im gesamten Nord-Ostsee-Raum gut verstanden. Seit dem 16. Jahrhundert bildete sich das Hochdeutsche heraus, so daß Niederdeutsche bis ins 20. Jahrhundert in vielen angestammten Gegenden gar nicht mehr oder nur noch von der ländlichen Bevölkerung beherrscht wurde.

Das Niederdeutsche hat die zweite germanische Lautverschiebung nicht mitgemacht. Besonders gut ist dies an den Lauten p, t und k zu erkennen, die nicht wie im Hochdeutschen zu pf, ts, ss und ch wurden. Ein Pferd blieb ein Peerd, ein Dorf ein Dorp und ich heißt ik. Deshalb sind viele niederdeutsche Wörter in west- und nordgermanischen Sprachen ähnlich, zum Beispiel ndt. Water (= Wasser), engl. water oder nd. Salt (= Salz), engl. salt, dän., schwed. salt.

Viele ursprünglich niederdeutsche Wörter benutzen wir heute in der Standardsprache, zum Beispiel Bernstein, Mettwurst, Möwe, Spuk, schmuggeln. Viele andere sind den Deutschsprechenden aus dem Süden aber gänzlich unbekannt: dat Fehn (das Moor), de Deern (das Mädchen), dat Kniv (das Messer), teuben (warten) oder snacken (sprechen).

mo - Sprachnachrichten des VDS

Die Sprache(n) der Wissenschaft

von Magdalena Bayreuther

Ein Kolloquium an der Universität Bamberg befaßte sich mit dem historischen und gegenwärtigen Status des Deutschen als Wissenschaftssprache.

Neben Beiträgen zur Entwicklung des Lexikons und der Syntax und den Wissenschaftssprachen Französisch und Polnisch standen Vorträge zur Geschichte der Wissenschaftssprache Deutsch und zu ihrer Lage in verschiedenen Wissenschaften auf dem Programm. Veranstalter waren Prof. Dr. Helmut Glück, Dr. Wieland Eins und Dipl. Germ. Sabine Pretscher.

Christopher Baethge (Köln), Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Redakteur beim Deutschen Ärzteblatt, berichtete über die Lage der Wissenschaftssprache Deutsch in der Medizin. Seiner Einschätzung nach sei das Deutsche dort nicht existentiell bedroht, da es in der Praxis, zum Beispiel beim Patientenkontakt, unerläßlich sei. Bei den Zeitschriftenbeiträgen, die in der Medizin den Großteil der fachlichen Publikation ausmachten, steht jedoch eindeutig das Englische im Vordergrund. Henning Hopf (Braunschweig) gab Auskunft über die Wissenschaftssprache Deutsch in der Chemie. Bis in die 1960er Jahre spielte das Deutsche dort eine große Rolle. Inzwischen sei es fast völlig durch das Englische verdrängt worden, wie man zum Beispiel am „European Journal of Organic (bzw. Inorganic) Chemistry“, dem zentralen europäischen Veröffentlichungsorgan, sehen könne. Publiziert wird hier ausschließlich auf Englisch.

In den Wirtschaftswissenschaften sei die Stellung des Deutschen dagegen nicht aussichtslos, wie Walter Krämer (Dortmund) mit- teilte. So müßten deutsche Wirtschaftsforschungsinstitute ihre Ergebnisse in der Sprache des Auftraggebers veröffentlichen. An vielen Wirtschaftsschulen sei die Unterrichtssprache wie- der vom Englischen auf das Deutsche umgestellt worden. Laut Krämer sei die englische Sprache als „Türöffner“ gut dafür geeignet, ausländische Studenten an deutsche Universitäten zu holen. Die Studierenden müßten dann aber in den folgenden ein bis zwei Jahren Deutsch lernen. Auch in der Philosophie dominiere das Englische laut Pirmin Stekeler-Weithofer (Leipzig) seit etwa 1970. Allerdings sei das Interesse an der deutschen Sprache dank der großen deutschsprachigen Philosophen des 19. und 20. Jahrhunderts nicht gänzlich erloschen. Wichtig seien in der Philosophie vor allem „kompetente Sprecher, die Herr ihrer Sprache sind“. Deswegen sei es ärgerlich, daß philosophische Veröffentlichungen aus Deutschland oft schlecht ins Englische übersetzt werden, da es Schwierigkeiten mache, die philosophische Quintessenz in ihrem genauen Sinn zu übertragen.

Urszula Żydek-Bednarczuk (Kattowitz) berichtete über das Polnische als Wissenschaftssprache. Demnach entwickelte sich ein wissenschaftlicher Stil im Polnischen schon in der Renaissance. In letzter Zeit überwiege aber immer mehr die Alltagssprache in wissenschaftlichen Texten, und das Interesse an der Wissenschaftssprache Polnisch nehme ab. In seinem Bericht zum Französischen als Wissenschaftssprache erwähnte Martin Haase (Bamberg) zunächst zwei wichtige historische Ereignisse: die Gründung der Académie française 1634/35 und die Enzyklopädie von Denis Diderot im 18. Jahrhundert. 1964 erschien der Artikel „Parlez-vous franglais“ von Rene Etiemble, in dem scharfe Kritik an Umgangs-, Zeitungs- und Werbungssprache geübt wurde. Haase bezeichnete ihn als „Sputnikschock der Franzosen“. Daraufhin initiierte der Staat den „Haut Conseil de la langue française“, der sich seitdem mit entsprechenden Terminologiekommissionen und

-erlassen um neue Wörter im Französischen kümmert.

Thomas Baier (Würzburg) referierte über „Die Entstehung der lateinischen Wissenschaftssprache aus dem Geist der hellenistischen Literatur“. Er setzte die Entstehung einer lateinischen Fachsprache durch Cato den Älteren um ca. 240 v. Chr. an. Sie sei mit der Entwicklung einer Fachterminologie und mit den Stiltugenden perspicuitas und brevitas durch Lukrez und Cicero zu ihrer Entfaltung gekommen. Die Entwicklung der Wissenschaftssprache Deutsch aus dem Lateinischen war Gegenstand des Vortrags „Deutsch statt Latein! Zur Entwicklung der Wissenschafts- sprachen in der frühen Neuzeit“ von Wolf Peter Klein (Würzburg). Er behandelte vor allem die „Vor- und Frühgeschichte“ dieser Entwicklung, die Ende des 17./ Anfang des 18. Jahrhunderts einsetzte und vor allem praktischen Notwendigkeiten entsprang: Man brauchte deutsche Bezeichnungen in der Medizin, der Kräuterkunde, der Mathematik etc. Roswitha Reinbothe (Duisburg) referierte über die „Geschichte des Deutschen als Wissenschaftssprache im 20. Jahrhundert“, das nach dem Ersten Weltkrieg durch einen massiven Boykott durch die Siegermächte einen an Bedeutung verlor und durch das Englische und Französische ersetzt wurde.

Wie sich dieser Domänenverlust des Deutschen auf die deutsche Sprache auswirkte, erörterte Peter Eisenberg (Pots- dam) in seinem Beitrag „Deutsch ohne Wissenschaft. Hat der Nicht- gebrauch Folgen für die Sprache?“ Er unterstrich, daß das Ansehen einer Sprache zunächst innerhalb seiner Sprechergemeinschaft sinke: „Die Wissenschaft braucht die ganze Sprache, nicht nur den ‚guten Stil‘“.

Konrad Ehlich (Berlin) schließlich befaßte sich mit „Wissenschaftssprachlichen Strukturen“, die von einer allgemeinen Charakteristik über ihre Voraussetzungen und lexikalischen Strukturen bis hin zur Wissenschaftssprachkomparatistik führten.

Quelle: Sprachnachrichten 04/2009

www.vds.-es.de

Sterben die Dialekte ?

Von Horst Haider Munske

Karte del deutschen Dialekte ohne Ostgebiete

Diese Frage bewegt viele Menschen. Würde im deutschen Sprachgebiet nur noch Hochdeutsch gesprochen, dann wäre das eine spürbare Einbuße im menschlichen Miteinander. Im Dialekt sind sich die Menschen näher, sie reden ausdrucksreicher, emotionaler, weniger distanziert miteinander. Dialekte sind das sichtbarste Merkmal regionaler Identität. Auch der Zugereiste kann daran mit Vergnügen teilhaben, wenn er sich etwas eingehört hat und seinem Gegenüber zu verstehen gibt: Er muß mit ihm nicht in den hochdeutschen Code wechseln.

Zwei Beobachtungen begründen die Sorge um das Dialektsterben: der Rückgang des Dialektgebrauchs im Alltag und der vermeintliche Dialektverfall bei vielen jüngeren Sprechern. Das eine ist Ausdruck eines Sprachwechsels vom mündlichen Sprachverkehr zur prestigeträchtigeren Hochsprache. Das andere ist Folge des Kontakts zwischen Dialekt und Standardsprache. Im Munde zweisprachiger Sprecher übernehmen die Dialekte Wörter, Lautungen und grammatische Merkmale der Hochsprache und wandeln sich zu regionalen Umgangssprachen. Diese haben in vielen Regionen Deutschlands die Rolle der Dialekte als mündliche Alltags- sprachen übernommen.

Die Klage über den Untergang der Dialekte ist übrigens so alt wie die über den Sittenverfall bei der Jugend, den Sprachverfall im Allgemeinen, den Verfall der Lesekultur, der Umgangsformen usw. Sie ist ein Ausdruck des Mißvergnügens über den Wandel der Sitten, des Sprachgebrauchs und eben auch der Dialekte. Aber warum sterben die Dialekte? Läßt es sich aufhalten? Gilt das für alle Dialekte? Gibt es eine gegenteilige Entwicklung, aus der einst auch unsere Hochsprache hervorgegangen ist, der Ausbau der Dialekte zu einer überregionalen Schriftsprache? Diesen Fragen ist eine Vortragsreihe an der Universität Erlangen-Nürnberg nachgegangen, in der über den bundesdeutschen Sprachraum hinaus die Dialektverhältnisse in der Schweiz, in den bairischen Sprachinseln Oberitaliens, in Nordfriesland, im arabischen Raum und in Lousiana/ USA vergleichend einbezogen wurden (im Internet publiziert unter www.dialektforschung.phil. uni-erlangen.de). Daraus werden im folgenden einige Aspekte zusammengefaßt.

Wie sterben die Dialekte?

„Sterben“ können Dialekte natürlich nicht im eigentlichen Sinne wie Menschen, Tiere, Pflanzen. Ihr Untergang ist immer an die Menschen gebunden, die sie gebrauchen. Sprachen existieren durch ihre Sprecher. Durch sie werden sie an die nächsten Generationen weitergegeben. Der Spracherwerb der Kinder ist die Voraussetzung für das Weiterleben einer Sprache. Wenn dieser Weg abgebrochen wird, ist das Weiterleben einer Sprache in ernster Gefahr. Und wenn der letzte Sprecher einer Sprache gestorben ist, dann ist auch der Sprachtod eingetreten. So ging zum Beispiel der ostfriesische Dialekt auf der Insel Wan- gerooge endgültig unter, als die letzte Sprecherin im Jahre 1950 verstarb.

Tote Sprachen können natürlich, wenn sie aufgezeichnet wurden, wenn literarische Denkmäler überliefert sind, weiterhin gelesen werden, aber dies ist ein künstliches Leben, eine Art Wachkoma der Sprachen, sie leben nur noch durch diese Aufzeichnungen, nicht als Gebrauchssprachen, die der Mensch als Kind von den Eltern erlernt und im Gebrauch produktiv verändern kann.

Das Sterben der Dialekte – und überhaupt von Sprachen – hat zwei Hauptursachen: äußere, wie Naturkatastrophen, Kriege, Vertreibung, Genozid, von der die Sprecher betroffen werden. Die andere Ursache liegt im Sprachverhalten der Sprecher selbst, in der freiwilligen Abwendung von ihrer Sprache zugunsten einer anderen. Dies gilt vor allem für mehrsprachige Gesellschaften. In der Konkurrenz von Sprachen gehen manche unter, weil ihnen eine andere von den Sprechern vorgezogen wird.

Ursachen des Sterbens

Betrachten wir einige Beispiele. In Nordfriesland, auf den Inseln Föhr, Amrum, Sylt und Helgoland, auf den Halligen und dem gegenüberliegenden Festland gibt es zur Zeit etwa 5.000 Muttersprachler der verschiedenen nordfriesischen Dialekte. Trotz lebhafter institutioneller Bemühungen in Kindergärten, Schulen und Vereinen, diesen Stand zu halten oder gar zu verbessern, ist der Erhalt dieser kleinen, seit über 1.000 Jahren bestehenden Sprachgemeinschaft stark gefährdet. Die ersten schweren Einbrüche bedeuteten die gewaltigen Sturmfluten („Grote Mandränke“) von 1362 und 1634, durch welche ein ursprünglich weitgehend verbundenes Siedlungs- und Sprachgebiet durch das Meer auseinandergerissen, zerstückelt und verkleinert wurde. Ähnliches widerfuhr erst in jüngster Zeit den kleinen Sprachgemeinschaften französischer und spanischer Dialekte (Cadien und Isleño) in Louisiana/USA. Die Wirbelstürme Katrina und Rita haben nicht nur in New Orleans verheerende Zerstörungen verursacht, durch die Evakuierungen wurden die kleinen Sprachgemeinschaften dieser Region so auseinandergerissen, daß Beobachter hier vom sudden language death (übersetzt: „plötzlichen Sprachtod“) sprechen. Menschenwerk dagegen waren die zahllosen Vertreibungen oder sogenannte Umsiedlungen des 20. Jahrhunderts, von Kurden, Armeniern und Griechen, von Wolgadeutschen, Schlesiern, Ostpreußen, Westpreußen, Memelländer, Balten, Sudentendeutschen und unzähligen anderen. Auch ihre Dialekte waren davon betroffen. Die Überlebenden bewahren ihre Heimatsprachen meist bis an den Tod, aber selten geben sie sie an ihre Kinder und Enkel weiter. Diese sozialisieren sich in neuer Umgebung, auch sprachlich. Verheerend betroffen waren die jiddischen Dialekte vom Genozid der Juden in West-, Mittel-, Süd- und Osteuropa. Doch sei hier auch ein singulärer Fall der Dialekt-Erhaltung erwähnt: Bis heute haben sich Reste des Westjiddischen im sogenannten Lachoudischen im Dorf Schopfloch im bayerischen Bezirk Mittelfranken erhalten. Obwohl das Jiddische bereits Ende des 19. Jahrhunderts durch den Sprachwechsel der meisten Sprecher vor dem Untergang stand, hat es sich als Hausierer- und Viehhändlersprache in regionalen Nischen erhalten. Schopflocher beherrschen noch bis zu 500 jiddische Wörter hebräischer Herkunft, die sie nach altem Brauch auch manchmal als Geheimsprache nutzen.

Zu den äußeren Ursachen des Dialektsterbens müssen wir auch Veränderungen zählen, die gemeinhin als Fortschritt gelten: die Verbesserung der verkehrsmäßigen Infrastruktur und die Erschließung neuer Erwerbsquellen durch den Tourismus. Beides hat in Nordfriesland dazu geführt, dass Friesisch als öffentliche Verkehrssprache anfangs vom Plattdeutschen, heute vom Hochdeutschen abgelöst wurde, dass alle Friesischsprecher zwei- oder dreisprachig sind und ihren friesischen Dialekt fast nur noch als Haus- und Nachbarschaftssprache benutzen. Solche Mehrsprachigkeit führt in der Regel zu einer Hierarchisierung der Sprachen. Ähnlich gefährdet sind die Dialekte in zwei altertümlichen bairischen Sprachinseln jenseits der Alpen, die erste Forscher im 19. Jahrhundert bis zu dem Kimbern und Teutonen der Völkerwan- derungszeit zurückführen wollten und deshalb Zimbrisch nannten.

Der Erhalt dieser Sprachinseln über Jahrhunderte ist ihrer Abgeschiedenheit und Unzugänglichkeit im Gebirge zu danken. Moderne Infrastruktur erlöst die Bewohner aus solcher Beschaulichkeit, eröffnet neue Berufsmöglichkeiten außerhalb der traditionellen Landwirtschaft und schafft dauerhafte Kontakte zu den italienischen Nachbarn. Stets befinden sich die Mitglieder solcher kleinen Sprachgemeinschaften im Konflikt zwischen dem Wunsch, ihre sprachliche Eigenart und Identität zu bewahren und dem natürlichen Bedürfnis der jüngeren Generationen, die kommunikative Isolierung zu verlassen und sich durch einen Sprachwechsel den Anforderungen und Lockungen der heutigen Lebens- und Arbeitswelt zu öffnen. Was hier erst vor wenigen Jahrzehnten begonnen hat, prägt die Dialektentwickung in Deutschland seit der Industrialisierung im 19. Jahrhundert. Auch wenn die Dialekte auf dem Lande in 150 Jahren erstaunlich stabil geblieben sind, ihr Gebrauch ist rapide zurückgegangen.

Mehrsprachigkeit als Modell

Dieser Entwicklung haben die Deutschschweizer bis heute widerstanden. Die alemannischen Dialekte der Schweiz sind unangefochten das alleinige Medium aller Bevölkerungsschichten in allen mündlichen Kommunikationssituationen: nicht nur im Haus und auf der Straße, ebenso im Radio, in den Behörden, beim Militär, im Parlament. Dabei bedient sich jeder seines eigenen heimatlichen Dialekts, wird verstanden und versteht sein Gegenüber. Nebenbei kann jeder aus solcher Spracherfahrung den anderen lokalisieren, das heißt über den Dialekt seine Herkunft als Berner, Zürcher, Walliser usw. erkennen. Die deutsche Standardsprache dient ausschließlich als Schriftsprache der Deutschschweizer, wird in der Schule vermittelt, aber allenfalls im Kontakt mit Nichtschweizern (nicht ohne Akzent) benutzt. Sprachwissenschaftler bezeichnen solche stabile Funktionsteilung zweier verwandter Sprachen in einer Sprachgemeinschaft als Diglossie (das griechische Wort für „Zweisprachigkeit“).

Im Vergleich zum deutschen Nachbarn kennen die Schweizer keine Beschränkung des Dialekts auf bestimmte Gebrauchssphären, zum Beispiel Landwirtschaft, traditionelle Handwerke u. ä. Das führt dazu, daß auch der Wortschatz der Schriftsprache in den Dialekt aufgenommen wird, allerdings lautlich integriert. So wird aus hochdeutsch Entwicklung ein schweizerdeutsches Entwicklig, aus Einsatz wird Iisatz, aus möglicherweise wird möglicherwiis. Mit solchem integrierten Import sind die Dialekte jedem Thema gewachsen und verändern sich – zumindest lexikalisch – rasch. Das widerspricht mancher Erwartung, die Dialekte der Großeltern ließen sich konservieren. Sie bleiben nur lebendig und werden von den Eltern den Kindern als Muttersprache weitergegeben, wenn sie dem Leistungsanspruch heutiger mündlicher Kommunikation angepasst werden.

Mit dem Begriff Diglossie läßt sich das Verhältnis von gesprochener und geschriebener Sprache in vielen Sprachgemeinschaften gut beschreiben.

Ein klassischer Fall der Arbeitsteilung beider Varietäten besteht in den arabischen Staaten. Die heutige arabische Hochsprache, eine konservierte Form des Klassischen Arabisch, wird nirgends als Muttersprache erworben, erst in den Schulen vermittelt und stellt ein religiös motiviertes Bindeglied aller arabischsprachigen Länder dar. Gesprochen und als Muttersprachen erlernt werden aber die regionalen arabischen Dialekte. Auch hier herrscht eine stabile Diglossie. Doch während in der Schweiz die Dialekte als nationale Varietät hohes Prestige genießen, gelten die arabischen Dialekte nichts im Vergleich zur Schriftsprache. Dies ist eine extreme Form von Fehleinschätzung der Varietäten gesprochener Sprache, die auch in Deutschland lange vorherrschend war.

Lehren aus dem Vergleich

Was lehren diese Beispiele und Vergleiche? Dialekte sind wie alle Sprachen einzigartige Zeugnisse unserer Lebenskultur, sie sind kulturelle Artefakte des Menschen. Das schützt sie aber nicht vor Wandel oder Untergang. Ihre Lebensbedingungen gleichen den Biotopen der Natur. Deren Wandel müssen sich Tiere und Pflanzen anpassen oder sie gehen ein. Wie in der Natur gibt es auch für Sprachen einen gewissen Schutz seitens der Politik. Friesisch und Sorbisch werden als Minderheits- sprachen unterstützt, zum Bei- spiel in den Schulen auf Wyk/ Föhr und in Bautzen/Oberlausitz gelehrt. Auch gegenüber den Dialekten hat sich die Einstellung gewandelt. Sie werden zum Beispiel in bayerischen Schulen gepflegt und gefördert, nicht mehr wie einst als Hindernisse beim Erlernen des Hochdeutschen ver- teufelt. Die Schule will keineswegs der Feind der Dialekte sein, es sind vielmehr – das haben neuere Studien gezeigt – viele Eltern, welche ihren Kindern, aus Angst um deren Fortkommen, den eigenen Dialekt abgewöhnen wollen.

Die Zukunft der deutschen Dialekte liegt weniger in der vollständigen Erhaltung der kleinteiligen Vielfalt, sondern in ihrer Kombination mit den neuen Regionalsprachen, den überregionalen Umgangssprachen, die – besonders in Süddeutschland – zunehmend die Hauptrolle der mündlichen Kommunikation übernehmen. Auch die Dialektforschung hat sich dieser neuen Situation angepasst. Ihr Thema sind nicht mehr in erster Linie die traditionellen Dialekte älterer Sprecher auf dem Lande, sondern alle Varietäten gesprochener Sprache außer dem Hochdeutsch der Nachrichtensprecher, das heißt Dia- lekte, Umgangsprachen und die verschiedenen regionalen Akzente hochdeutschen Sprechens. Diese Lebenswirklichkeit des Deutschen sollten wir schätzen und bewahren.

Horst Haider Munske ist emeritierter Professor für germanische und deutsche Sprachwissenschaft und Mundartkunde an der Universität Erlangen-Nürnberg

Quelle: Sprachnachrichten